N. Mechleb*a (Dr), G. Debellemanière, M. Gauvin, A. Wallerstein, A. Saad, D. Gatinel

a Fondation Rothschild, Paris, FRANCE

* mechleb.nicole@gmail.com

But de l'étude

Comparer la précision de prédiction de la puissance d'implant du deuxième œil en utilisant le rétro-calcul de la position d'implant du premier œil versus l'emploi d'un facteur de correction fixe pour les formules de calculs de lentilles minces et de lentilles épaisses.

Méthode

Etude de cas rétrospéctive, monocentrique.

Un groupe de 878 yeux de 439 patients opérés des 2 yeux et implantés de IOL Finevision (PhysIOL, Liège, Belgium) a constitué le jeu d'entrainement pour élaborer les formules Haigis-LP et PEARL-LP, en utilisant le rétro-calcul de la position d'implant de l'œil controlatéral comme prédicteur de la position effective de la lentille(LP) et les formules Haigis-CF, Barrett-CF et PEARL-DGS-CF optimisées par un facteur de correction(CF). 1500 yeux de 1500 patients ont constitué le jeu de test pour évaluer l'efficacité des formules modifiées.

Résultats

La précision de prédiction du deuxième œil a été significativement améliorée par les 2 méthodes, le CF donnant une plus grande précision de prédiction (p<0.0001). Le facteur de correction optimal a été d'environ 80% pour les 3 formules. Cependant, La disparité biométrique inter-oculaire annule l'avantage de l'optimisation si la longueur axiale ou le rayon de courbure axiale cornéenne différeraient entre les 2 yeux de plus de 0.5mm et 0.18mm respectivement.

Conclusions

L'utilisation d'un facteur de correction fixe de 80% de l'erreur de prédiction du premier œil améliore significativement le pronostic réfractif du deuxième œil. Ce gain est supérieur à celui obtenu en ajustant les formules par le rétrocalcul du LP comme facteur prédictif de la LP du deuxième œil.

L’auteur a déclaré le(s) conflit(s) d’intérêt suivant(s) :

Le Dr Gatinel est consultant pour PhysIOL (Liège, Belgique). Aucun des autres auteurs n'a un intérêt financier ou de propriété dans les matériaux ou méthodes mentionnés.