Implant à profondeur de champ étendue versus implant monofocal : résultats visuels objectifs et subjectifs à un mois post-opératoire
A. Chingan*a (Dr), O. Robert, M. Delbarre, F. Froussart Maille
a HIA de Percy, Les Abymes, GUADELOUPE
* chingan.alexandre@live.fr
But de l'étude
L’objectif est de comparer les résultats visuels subjectifs et objectifs obtenus avec l’implant EDOF Synthesis Plus (Cutting Edge Manufacturing, France) à un implant asphérique monofocal Clareon (Alcon Laboratories, Fort Worth, TX) à un mois post-opératoire.
Méthode
Étude rétrospective comparative avec implantation bilatérale d’un implant EDOF ou d’un implant monofocal. L’acuité visuelle corrigée et non corrigée à 5 m, 67 cm et 33 cm en mono et binoculaire a été mesurée. La courbe de défocus, la sensibilité au contraste, la qualité optique objective avec l’HD Analyzer (MTFcut-off, OSI, ration de Strehl) et subjective (questionnaire de Mc Alinden) ont été évaluées
Résultats
42 yeux ont reçu un implant EDOF et 34 un implant monofocal. Les acuités visuelles post-opératoires non corrigées intermédiaires (0,18 logMAR) et de près (0,34 logMAR) étaient significativement supérieures dans le groupe EDOF (p<0.001). Aucune différence n’a été retrouvée concernant l’acuité visuelle de loin. Il n’y avait pas de différence significative dans la sensibilité au contraste. Aucune différence significative entre les OSI n’a été observée. Le MTF cut-off était significativement inférieur et le ratio de Strehl supérieur dans le groupe EDOF. Il n’y avait aucune différence entre les scores de qualité de vision. Le glare était le phénomène lumineux le plus important dans le groupe EDOF sans différence significative avec le groupe monofocal
Conclusions
L’implant EDOF assure une acuité intermédiaire et de près supérieure à l’implant monofocal tout en assurant une acuité visuelle de loin équivalente. La qualité de vision et la sensibilité au contraste étaient similaires entre les deux groupes
L’auteur n’a pas transmis de déclaration de conflit d’intérêt.