Optique combinée diffractive – EDOF comparée à une optique trifocale diffractive : quelle valeur ajoutée ?

AA. Benyoussef*^a (Dr), B. Cochener

^a CHU Brest, Brest, FRANCE

* anas-alexis@live.fr

But de l'étude

Évaluer et comparer les performances d'une lentille intraoculaire (LIO) diffractive trifocale et d'une lentille combinant profil diffractif bifocal et EDOF.

Méthode

Dans cette étude comparative, prospective, monocentrique, d'une durée de 1 mois, des patients subissant une chirurgie de la cataracte bilatérale ont été randomisés pour recevoir une LIO trifocale (FineVision HP®, Physiol®) ou une LIO bifocale-EDOF (TECNIS Synergy® ; Johnson and Johnson Surgical Vision®). Il y avait 21 patients dans chaque groupe. Le critère de jugement primaire était l’acuité visuelle monoculaire de loin avec correction. Les résultats secondaires étaient l’acuité visuelle, la qualité de la vision et la vitesse de lecture.

Résultats

Il n'y a pas de différence statistiquement significative entre les groupes en ce qui concerne la CDVA en monoculaire (p = 0,807) ou binoculaire (p = 0,862). Il n’y a pas non plus de différence aux autres acuités visuelles (DCIVA, DCNVA UDVA, UIVA, UNVA, en monoculaire et binoculaire). Les équivalents sphériques moyens pour les implants FineVision HP® et Synergy® sont de 0,14 ± 0,64 D et 0,10 ± 0,33 D, sans différence statistiquement significative entre ces moyennes (p=0,779).

La courbe de défocalisation était un peu plus lissée pour la LIO Synergy®. La vitesse de lecture était meilleure dans le groupe Synergy® (p=0,010).

L’évaluation des symptômes visuels était comparable dans les deux groupes.

Conclusions

Les deux lentilles ont offert une excellente vision de loin, intermédiaire et de près. La LIO Synergy® semble moins sensible à l’erreur réfractive et permet une meilleure vitesse de lecture.

L’auteur n’a pas transmis de déclaration de conflit d’intérêt.